您的位置：：鸿捷五金网 >> 凸轮轴

滨海新区行政体制改革方案三选一淋膜机

时间：2022年07月26日

滨海新区行政体制改革方案三选一

滨海新区行政体制改革方案三选一 2006-09-03 15:15:15 来源：2006年09月03日经济观察报分享到：即将于9月出版的《第三增长极崛起之路——滨海新区发展战略研究报告》(下称：报告)，终于让成立了12年之久，一直处于争论当中的天津滨海新区行政体制改革下一步的图景清晰起来。

报告课题组组长国家发改委国土与地区经济研究所副所长肖金成，在日前接受本报记者采访时，透露了天津滨海新区行政体制改革，可能采用的几套方案。

而滨海新区眼下正在实施的改革方案，则与报告中所提及的“过渡方案”非常接近。

滨海提速

当下，天津滨海新区行政体制改革的速度正在加快。

记者获悉，滨海新区科技局即将于近期成立。这是继滨海新区规划分局、国土分局、环保分局设立之后，将要成立的又一个机构。

此前的6月27日，天津市规划局、国土局和环保局，分别在滨海新区设立分局。几个分局领导的任命方式是：由市局副局长兼任滨海新区分局局长。

而随着机构增加、人员扩充，滨海新区管委会也于近期搬进了位于天津经济技术开发区第二大街的津滨发展大厦。

此前，滨海新区管委会只是在泰达中心酒店租用26至28层三层楼办公。

事实上，滨海新区目前包括天津港、天津经济技术开发区、天津港保税区三个功能区，塘沽区、汉沽区、大港区三个行政区，以及东丽区的无瑕街和津南区的葛沽镇。作为天津市政府派出机构，滨海新区管委会代表市政府，对新区内各行政区和功能区的经济工作进行指导和协调。

肖金成认为：“由于新区管委会有限的统筹能力，造成新区内各区间严重的分割状态，这种体制不适应新区统筹发展的需要。”

滨海新区管委会一位官员也坦陈，新区内各自为政的局面比较严重。例如，各区之间没有直接的动力进行新区内基础设施建设。修建新区内公用路，事实上对各方都非常有利，但却很难协调，迟迟难以达成一致。

一份调研资料显示，天津经济技术开发区作为塘沽区中的“行政区内的功能区”，其对服务设施的基本需求完全可以通过对塘沽城区原有设施进行改造和在塘沽城区新建得到满足。但目前的情况是，经济技术开发区在服务设施建设方面完全另起炉灶，投巨资建设档次很高的商务中心、酒店、商场、医院、居民楼和文化体育设施。

此外，滨海新区内的大港、汉沽、塘沽各行政区，也均以自己为中心进行产业布局，造成新区整体产业布局严重不合理。例如，“基辅航母”旅游项目，如果同塘沽区的海水浴场相配合，更能发挥旅游资源的规模效应，但最终却落户汉沽区，孤零零地同汉沽区未来规划中的化工项目为伍。

方案三选一

而针对目前设立分局的模式，肖金成认为，这只能是一种过渡模式。“在现行模式下，滨海新区各分局的领导由天津市局副局长担任，滨海新区委员会没有人事权，这样的体制肯定要继续向前推进。”

肖金成向记者透露了下一步滨海新区体制创新最可能采用的几套方案。而此前由肖金成任课题组组长的《滨海新区发展战略研究报告》，是《滨海新区“十一五”规划》的主要依据，也是国家出台有关滨海新区政策的重要参考。

肖金成介绍的第一种方案是：将滨海新区管委会直接改组成为滨海新区人民政府，同时建立党委、人大、政协等几套班子。将塘沽、汉沽、大港三个行政区改为办事处，作为滨海新区政府的派出机构，所有干部保持原来的行政级别和待遇。

天津经济技术开发区的行政职能则并入滨海新区政府，其为区内企业服务的职能，由开发区管委会控股的泰达公司继续承担。开发区和保税区管委会作为滨海新区政府的派出机构，接受滨海新区的领导。东丽区的无瑕街和津南区的葛沽镇也划归滨海新区。

第二种方案是，将滨海新区管委会和塘沽、汉沽、大港三个行政区政府、党委合并。干部竞聘上岗，富余的干部保留待遇，通过创办企业性中介机构逐步消化。天津经济技术开发区管委会在报经国务院批准后，在新区范围内或在天津市其它地区设立新的开发区，进行新的开发建设。

肖金成分析以上两种方案认为，第一方案的优点是吸收了开发区的体制优势，并实现了职能转换、平稳过渡，统一政令、统一规划、统一建设。缺点则是增加了管理层次，政府人员过多的问题，短时间难以解决。

而第二种方案的优点是“长痛不如短痛”，减少了管理层次，体制改革一步到位。缺点是政府职能转换比较困难，开发区体制很难继承下来。此外，一批干部将失去现有工作岗位，改制工作难度较大。

据悉，在此两种方案之外，还存在第三种方案，即将滨海新区分成南北两区，分别设立政府。而南北分区的理由就在于，滨海新区经济体量过大，可能成为一个政治问题。

该方案建议，将滨海新区分为两部分，大港区为滨海南区，塘沽、汉沽和东丽区的无瑕街、津南区的葛沽镇合并为滨海北区。滨海新区管委会和塘沽、汉沽政府合并成立滨海新区人民政府，大港区政府保持不变。

分析显示，滨海新区经济总量未来将达到天津市总量的1/2甚至2/3。将大港区从滨海新区中分出来，经济总量的比重就能够降下来。这样，有利于处理新区与天津市政府间的关系。同时，也不影响滨海新区城市建设的大格局。

这一方案的优点是体制改革的阻力较小，改革本身难度不大，北区政府可着力考虑新城规划。缺点是大港区的规划建设难以与北区有机衔接，容易各自自成体系，不利于实现功能分工和优势互补，也有可能出现各区争项目的情况。

据悉，以上三种方案，都可能成为滨海新区行政体制改革的最终方案。但方案的实施，可能需要10年甚至更长的时间。

也有滨海新区管委会人士表示，由于滨海新区还承担着国家的行政体制改革创新试点任务，滨海新区政府最终的模式，也可能会有部分微调。

天津市发改委人士向记者透露，继设立几个“滨海分局”之后，下一步滨海管理体制改革措施已在研究之中，年内或有新的突破。

上一篇：资本纽带捆紧各方长三角产权大市场再升格下一篇：民退国进折射民企窘境